美國社交媒體巨頭的“囚徒困境”
美國社交媒體巨頭的“囚徒困境”：內(nèi)容審查充滿爭議，“異花授粉”稀釋創(chuàng)新美國網(wǎng)絡社交媒體已經(jīng)是一個很成熟的市場，一些社交媒體應用和服務已經(jīng)存在超過15年，擁有數(shù)以百萬計的用戶。但現(xiàn)在，這些大型社交媒體公司也面臨著棘手問題，其中，最突出的兩個問題是圍繞內(nèi)容審查的巨大爭議和創(chuàng)新能力的枯竭。
一、內(nèi)容審查的巨大爭議
10月28日，三大社交媒體Facebook、Google和Twitter的首席執(zhí)行官出席了美國參議院的聽證會，與參議院商務委員會的委員們討論《通信規(guī)范法》第230條（以下簡稱230條款）。在會上，他們都反對撤銷230條款。該條款使得互聯(lián)網(wǎng)科技公司無需對用戶在其平臺上發(fā)布的內(nèi)容承擔責任，從而免于相關法律訴訟。
在聽證會前，上述幾位首席執(zhí)行官的書面證詞已經(jīng)公之于眾。從這些證詞以及相關采訪里，可以發(fā)現(xiàn)，首席執(zhí)行官們在包括仇恨言論和毫無根據(jù)的政治指控等諸多議題的處理上都存在著分歧。針對國會究竟該如何處理230條款這一問題，他們的看法也不盡相同。很明顯，這些科技公司缺乏統(tǒng)一的步調(diào)，而這可能削弱他們抵御國會兩黨攻訐的能力。在今年總統(tǒng)大選前夕，來自兩黨的攻擊指責已經(jīng)愈演愈烈。
Facebook首席執(zhí)行官扎克伯格已經(jīng)多次表示，他的公司希望在制定內(nèi)容審查的規(guī)則方面盡量少的發(fā)揮作用，而他本人也正在推動聯(lián)邦監(jiān)管，期待聯(lián)邦政府為互聯(lián)網(wǎng)科技公司制定明確的內(nèi)容評判標準。Twitter首席執(zhí)行官杰克·多西（Jack Dorsey）則希望賦予用戶更多的內(nèi)容算法控制權(quán)限，讓他們能夠更好地自行控制他們所看到的內(nèi)容。Google首席執(zhí)行官皮查伊在證詞中沒有提出具體的修訂措施，相反卻對修改230條款的可能后果發(fā)出了警告。值得一提的是，Google對所謂的平臺內(nèi)容”智能監(jiān)管”已經(jīng)大致闡述了一些想法。Google首席律師肯特·沃克在2019年6月的一篇博客文章中說，政府應該明確界定什么樣的網(wǎng)絡言論是合法的，什么樣的網(wǎng)絡言論又是非法的。沃克還認為，社交網(wǎng)絡的規(guī)則并不是對所有情形都適用，比如對搜索引擎就不一定適用。
三位首席執(zhí)行官中，扎克伯格為新的內(nèi)容監(jiān)管提出了具體建議，這可能使Facebook在未來的230條款的修訂方面占據(jù)優(yōu)勢地位。
在其他議題上，比如在簽證和貿(mào)易政策方面，這三家互聯(lián)網(wǎng)公司傾向于協(xié)同行動。但在過去，他們也有過步調(diào)不一致的時候。
在2018年，為支持執(zhí)法部門打擊網(wǎng)絡性交易，F(xiàn)acebook成為了第一家支持修訂230條款的大型科技公司。Google曾警告說，修改230條款實際上可能會妨礙打擊性交易的努力，但后來在科技貿(mào)易集團“互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會”（Internet Association）放棄反對修訂230條款后，Google也改變了立場。
自那以后的幾年里，人們對極端意識形態(tài)在社交網(wǎng)絡上的泛濫日益警覺。在此背景下，這三家公司試圖合作制定關于內(nèi)容審查的行業(yè)標準。在去年新西蘭發(fā)生的清真寺槍擊案中，兇手在Facebook上對槍擊案進行了現(xiàn)場直播。這一慘劇促使這些科技公司聯(lián)合起來，以阻止恐怖主義在網(wǎng)上的傳播。
據(jù)知情人士透露，就在去年第二季度，Google、Facebook和Twitter的一些管理人員倡議擴充通用軟件標準，以識別和刪除那些經(jīng)過篡改的視頻以及那些包含無根據(jù)指控的新聞文章。然而，這一倡議卻舉步維艱，遭到抵制，因為有人擔心來自特朗普總統(tǒng)和共和黨人的負面觀感。
更為復雜的是，在給網(wǎng)絡言論施加何種限制方面，這些公司也存在著分歧。比如，在2019年處理針對眾議院議長佩洛西的虛假視頻問題上，這三家公司就出現(xiàn)了嚴重的分歧。Facebook在其平臺上一直保留著這段偽造的視頻，而Google旗下的YouTube則決定刪除這段視頻。
這些公司對230條款的態(tài)度和看法分歧，一直給兩黨攻擊提供了不少機會。共和黨人可能把攻訐火力集中于指控這些公司對保守派的偏見，而民主黨人則可能在其他問題上施壓，比如指控大型科技公司損害了線下新聞行業(yè)等。
Facebook
自2016年美國大選以來，扎克伯格一直在處理虛假信息傳播問題，他承諾將把更多資源用于內(nèi)容審查，同時在各種場合捍衛(wèi)Facebook的相關政策。
今年夏天，當Facebook決定不刪除特朗普總統(tǒng)的煽動性帖子時，一些員工對此表達了抗議。此外，在民權(quán)組織的激勵下，數(shù)百名廣告商也向Facebook發(fā)起了抵制。
扎克伯格則堅持認為，F(xiàn)acebook不應成為“真理的仲裁者”。他認為，在言論自由的邊界問題上，私人科技公司承擔不了如此重大的界定責任。Facebook為此成立了一個外部監(jiān)督委員會來處理爭議內(nèi)容，該委員會甚至可以推翻Facebook自己的決定。
同時，扎克伯格還表示，F(xiàn)acebook對相關法律的修訂持開放態(tài)度。他在提交給參議院聽證會的書面證詞中稱，國會應該“更新”230條款，“以確保其按預期運作”。他說：“我期待著一次有意義的對話，討論如何更新該條款，以應對我們今天所面臨的問題。”
Facebook今年2月份曾發(fā)表了一份白皮書。這份文件為了解該公司對230條款的態(tài)度提供了一個窗口。該白皮書提出，政府應設立一個科技公司在審查有害內(nèi)容時必須要達到的通用門檻，并設定相應的績效目標。白皮書認為，監(jiān)管機構(gòu)還應該界定特定種類的需要禁止的言論——即使這些言論不違法，也必須禁止在網(wǎng)絡平臺上出現(xiàn)。
有專家表示，F(xiàn)acebook可能更愿意在230條款的修訂上妥協(xié)，因為該公司是一個擁有大量資源的龐然大物，易于為自己辯護，可以免受因230條款的弱化而導致的大量訴訟。但對Pinterest、Etsy或Reddit等較小的公司而言，就是另外一回事了——230條款的保護作用消失或者弱化以后，他們可能很難從訴訟洪流中擺脫出來。
Twitter
Twitter在最近幾個月令共和黨人和特朗普非常惱怒，因為它采取了更為激進的立場來標記或刪除有關大選投票的它認為有害的虛假信息推文，然而Twitter在打擊新冠病毒虛假信息方面卻采取了較為不強硬的態(tài)度。共和黨人激烈的認為Twitter的內(nèi)容審查對保守派的聲音有偏見。
Twitter首席執(zhí)行官多西在他的書面證詞中，敦促國會克制行事。他警告說，“全面的監(jiān)管可能進一步鞏固那些擁有巨大市場份額的公司的地位，這些公司可以輕松地調(diào)動額外資源來應對這些監(jiān)管。”
多西強調(diào)Twitter正采取措施讓用戶更好地控制他們想在Twitter上看到的內(nèi)容。他指出，未來用戶可以通過選擇不同的算法（甚至是第三方算法）來過濾內(nèi)容。Twitter數(shù)月來一直在內(nèi)部測試一個名為Birdwatch的功能。該功能可以讓用戶更容易地報告存在潛在違規(guī)行為的推文。
對于230條款的修訂，多爾西并沒有像扎克伯格那樣清楚表達他的觀點。
二、社交媒體創(chuàng)新已死
除了充滿爭議的平臺內(nèi)容審查問題，互聯(lián)網(wǎng)用戶還不得不面對另外一個令人沮喪的現(xiàn)實，那就是社交媒體的日益同質(zhì)化問題。
在這方面，最新的事例是Twitter近期推出的Fleets功能。11月17日，Twitter正式向用戶推出了這一新功能。盡管Twitter對Fleets進行了大張旗鼓的宣傳，用戶對這一新功能的反應普遍比較冷淡。原因很簡單：在我們?nèi)粘Ｊ褂玫拿恳粋€應用程序上，都已經(jīng)有了相似的功能。
Fleets實際上可以看做是上月在全球推出的LinkedIn Stories的Twitter版本，而LinkedIn Stories又是2017年推出的YouTube Stories的類似版本，YouTube Stories則是同年稍早推出的WhatsApp Status和Facebook Stories的類似物，更早的還有2016年8月推出的Instagram Stories，再早一點還有Snapchat Stories，等等?？傊?，這些社交媒體應用正在日趨同質(zhì)化，所有的應用程序現(xiàn)在都在相互拷貝。
Facebook的應用程序和網(wǎng)站家族，包括Facebook自身、WhatsApp和Instagram，主宰著我們的生活。Facebook的這些應用程序相互之間逐漸開始分享彼此的功能。這種所謂的“異花授粉”現(xiàn)象也蔓延到了不同公司的社交媒體應用程序之間。這些社交媒體公司越來越不愿意花功夫去創(chuàng)新，而只是簡單拷貝模仿競爭對手的最好的功能特性，以便能夠與胃口越吊越高的用戶多接觸上哪怕幾分鐘。一個典型例子是YouTube的視頻格式。自2010年YouTube將視頻的最大長度增加到15分鐘后，該平臺就不再關注短格式視頻。但現(xiàn)在，在YouTube平臺上又再次出現(xiàn)了類似TikTok的短格式視頻。
簡言之，社交媒體平臺正變得越來越臃腫，他們覺得需要為所有人提供一切功能。他們擔心，如果不這么做，就有可能在激烈的市場競爭中落敗。但實際上，這樣做也導致了這些平臺自身特色的逐漸稀釋淡化。
然而，我們并不需要每個應用程序都是超級應用程序。
社交媒體應用的相互拷貝模仿可能是源于所謂的”超級應用程序”的概念。超級應用程序在單一的應用程序框架下帶來了多樣化的不同特性，許多硅谷的社交媒體公司從中得到了啟發(fā)。但是，硅谷的做法所導致的只是內(nèi)容的簡單重復——正如TikTok內(nèi)容制作人漢克·格林在Twitter上所表達的，F(xiàn)leets只是“另一個轉(zhuǎn)載我的TikTok內(nèi)容的地方”。
民主黨眾議員亞歷山德拉·奧卡西奧-科特茲（Alexandra Ocasio-Cortez）非常善于利用社交媒體平臺推動政治參與，但她也不認為應用程序的相互模仿會帶來什么明顯的益處。
當Facebook和LinkedIn在努力擴充他們的用戶群時，Snapchat——這個經(jīng)常被嘲笑未來不確定，且已多次被宣判死刑的應用程序——卻繼續(xù)在它的忠實用戶群（主要是活潑易變的青少年用戶）中頑強存活著，因為它提供了不同于其他人的東西。
同樣，TikTok之所以成為2020年的明星級應用程序，是因為它不像其他應用程序那樣循規(guī)蹈矩地相互模仿，相反，它向用戶提供了一些新的東西。現(xiàn)在，TikTok仍然專注于向用戶提供新穎創(chuàng)意，而不是試圖面面俱到的提供所有的功能。
Twitter推出Fleets最令人擔憂的一點是，它是以犧牲更有意義的變革為代價的。多年來，Twitter用戶經(jīng)常抱怨賬戶遭到騷擾，他們要求能夠編輯自己的推文，并要求對在平臺上發(fā)布的內(nèi)容承擔更多責任。
Fleets的推出令Twitter用戶獲得了讓推文在24小時后自動消失的能力，但這也讓壞人利用此功能進行騷擾活動，同時隱藏他們的蹤跡。 研究人員已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一個漏洞，可以讓那些被封鎖的人通過Fleets與那些封鎖他們的人進行直接聯(lián)系。一位恐怖主義研究人員也表示了他的擔憂，認為極端主義內(nèi)容通過Fleets傳播可能更為容易。
總之，通過試圖變得更像其他社交應用程序，Twitter不僅忽視了其平臺上原有的問題，而且還引入了新的問題，用戶體驗也因此變得更差。
來源：新浪科技
